Abfluss von 451,7 Millionen Dollar aus Bitcoin ETF: Was passiert mit der institutionellen Nachfrage

Wie sich die Kapitalflüsse in Bitcoin-ETFs im Oktober verändert haben

Der Oktober begann positiv für amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs. Laut Farside Investors zogen die Fonds am 1. Oktober 102,7 Millionen US-Dollar an und am 2. Oktober weitere 189,9 Millionen US-Dollar. Nach einem Abfluss von 89,8 Millionen US-Dollar am 5. Oktober und einem Zufluss von 118,8 Millionen US-Dollar am 6. Oktober blieb das kumulative Ergebnis der ersten vier Handelssitzungen mit 321,6 Millionen US-Dollar positiv.

Die Situation änderte sich dramatisch am 7. Oktober, als Investoren 484,9 Millionen US-Dollar aus den Fonds abzogen. Dies war der größte tägliche Abfluss im betrachteten Zeitraum. In der nächsten Sitzung betrug der Nettoabfluss weitere 244,1 Millionen US-Dollar, was zu einem Gesamtabfluss von 729 Millionen US-Dollar in nur zwei Tagen führte und die vorherigen Zuflüsse vollständig ausglich.

Am 9. Oktober kehrten die Fonds kurzzeitig zu einem positiven Ergebnis zurück und zogen 21,1 Millionen US-Dollar an, aber bis zum 12. Oktober war der Nettofluss wieder negativ — minus 65,4 Millionen US-Dollar. Somit erreichte der kumulative Nettoabfluss aus Bitcoin-ETFs bis zum Ende der acht Handelssitzungen 451,7 Millionen US-Dollar.

Bei der Interpretation dieser Daten ist es wichtig, die Natur der Kapitalbewegungen zu berücksichtigen. Der Großteil des negativen Ergebnisses wurde durch zwei Sitzungen — den 7. und 8. Oktober — verursacht. Daher handelt es sich eher um eine starke Verschlechterung der Nachfrage an bestimmten Tagen als um einen nachgewiesenen langfristigen Abfluss im gesamten Monat.

Auch der Maßstab ist wichtig. Laut Farside hat der kumulative Nettozufluss in die beobachteten amerikanischen Bitcoin-ETFs seit der Einführung der jeweiligen Produkte etwa 57,1 Milliarden US-Dollar erreicht. Zum Kontext: 451,7 Millionen US-Dollar entsprechen etwa 0,8 % des kumulierten Nettozuflusses von 57,1 Milliarden US-Dollar in der Beobachtungsgeschichte von Farside. Diese Zahl spiegelt jedoch nicht den Anteil der abgezogenen Vermögenswerte wider und eignet sich nicht zur Bewertung der Intensität des Abflusses im Verhältnis zum aktuellen AUM.

Warum BlackRock Zuflüsse beibehält, während Fidelity Investoren verliert

Die Gesamtstatistiken verbergen erhebliche Unterschiede zwischen den einzelnen Fonds. Selbst vor dem Hintergrund des negativen Gesamtergebnisses des Marktes verzeichnen einige Bitcoin-ETFs weiterhin positive Kapitalflüsse.

Die Verteilung für den Zeitraum vom 1. bis 12. Oktober ist wie folgt.

Quelle: Farside Investors. Berechnet auf Basis täglicher Daten für acht Handelssitzungen vom 1. bis 12. Oktober 2026. Zahlen gerundet auf 0,1 Millionen US-Dollar.

Unter den Bitcoin-ETFs wird der auffälligste Unterschied zwischen den Produkten von BlackRock und Fidelity beobachtet. Ersterer zog während des betrachteten Zeitraums 289,5 Millionen Dollar an, während letzterer einen Abfluss von 411,7 Millionen Dollar verzeichnete. Das Ergebnis für IBIT kann jedoch nicht als eindeutig positiv angesehen werden: Am 7. Oktober verlor der Fonds 207,7 Millionen Dollar, am 8. Oktober 5,5 Millionen Dollar und am 12. Oktober weitere 65,4 Millionen Dollar. Die letzte Sitzung ist besonders aufschlussreich, da der negative Fluss an diesem Tag laut Farside-Statistiken ausschließlich auf IBIT zurückzuführen war.

Unterschiede zwischen den Fonds können durch mehrere Faktoren erklärt werden. Dazu gehören die Höhe der Gebühren, die Liquidität, die Handelsspannen, die Zusammensetzung der Investoren und die Merkmale der Vermögensallokation in den Anlageportfolios. Zum Beispiel beträgt laut Farside-Daten die jährliche Gebühr für jeden der IBIT- und FBTC-Fonds 0,25 %, während sie für ARKB 0,21 % und für GBTC 1,50 % beträgt.

Gebühren erklären jedoch nicht alles, was passiert. Der positive Zufluss in IBIT neben dem Abfluss aus FBTC bedeutet nicht, dass Gelder direkt von einem Fonds in einen anderen fließen. Um eine solche Hypothese zu bestätigen, sind zusätzliche Daten zu den Positionen und Transaktionen der Investoren erforderlich, die nicht allein aus aggregierten ETF-Statistiken gewonnen werden können.

Eine fundiertere Schlussfolgerung ist, dass die Nachfrage der Investoren nach Bitcoin über verschiedene ETFs ungleich verteilt ist und große Emittenten nicht unbedingt die gleiche Dynamik zeigen, selbst unter vergleichbaren Marktbedingungen.

Warum Investoren Positionen in Kryptowährungs-ETFs reduzieren

Um den Kapitalabfluss aus Kryptowährungs-ETFs zu erklären, ist es notwendig, die Dynamik der Fonds mit Änderungen in der Geldpolitik und der Anlegerstimmung zu vergleichen. Der Abfluss im Oktober fiel mit der Zinserhöhung der Fed und dem Anstieg der Renditen von US-Staatsanleihen zusammen. Einer der wichtigsten Faktoren war die Geldpolitik des Federal Reserve Systems, die direkt die Kapitalkosten, die Anleiherenditen und die Attraktivität risikoreicher Vermögenswerte beeinflusst.

Am 16. September 2026 erhöhte die Fed die Zielspanne des Zinssatzes um 25 Basispunkte auf 3,75–4,00 % und begründete die Entscheidung mit der Notwendigkeit, die Inflation einzudämmen. Das am 7. Oktober veröffentlichte Protokoll der September-Sitzung zeigte, dass der Regulator weiterhin besorgt über den Inflationsdruck ist und weitere Maßnahmen auf der Grundlage eingehender Wirtschaftsdaten in Betracht zieht.

Für Bitcoin hat dies mehrere Implikationen. Hohe Zinssätze erhöhen die Attraktivität von festverzinslichen Instrumenten und können die Bereitschaft der Investoren einschränken, Vermögenswerte zu kaufen, die selbst keine Zinseinnahmen generieren. Gleichzeitig schaffen teure Fremdmittel ungünstigere Bedingungen für den Handel mit Hebelwirkung.

Die Situation wird auch von den Renditen der US-Staatsanleihen beeinflusst. Laut FRED lag die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen am 1. Oktober bei 5,24 %, erreichte am 5. Oktober 5,31 % und lag am 7. Oktober bei 5,28 %. Bis zum 8. Oktober war sie auf 5,22 % gesunken, obwohl der Abfluss aus Bitcoin-ETFs anhielt. Dies zeigt, dass die täglichen Dynamiken des Anleihemarktes nicht als alleinige Erklärung für Kapitalbewegungen in Kryptowährungsfonds dienen können.

Inmitten anhaltender geopolitischer Spannungen blieben die Energiepreise hoch, was die Inflationsrisiken und die Unsicherheit über zukünftige Fed-Entscheidungen erhöhte. Am 12. Oktober wurde Brent über 106 Dollar pro Barrel gehandelt, und der Dollar stärkte sich angesichts geopolitischer Risiken, der Nachfrage nach sicheren Anlagen und Erwartungen in Bezug auf Inflation und Fed-Politik. Diese Kombination kann die Vorsicht der Investoren erhöhen und die Umschichtung von Mitteln aus volatilen Vermögenswerten stimulieren.

Allerdings können Gewinnmitnahmen, Hebelabbau oder regelmäßige Portfolioanpassungen nicht ausgeschlossen werden. Öffentliche ETF-Statistiken zeigen die Richtung der Kapitalflüsse, offenbaren jedoch nicht die Motive jedes einzelnen Investors.

Was die BlackRock-Forschung sagt

Einen breiteren Kontext bietet die Q3 2026 Flow & Tell-Studie, die am 12. Oktober veröffentlicht wurde.Kristy Akullian, Leiterin der Anlagestrategie für iShares bei BlackRock, stellt fest:

Laut Umfragen unter BlackRock-Kunden sank der Anteil der Befragten mit optimistischen Erwartungen von 53 % am 7. Juli auf 46 % Ende September, während der Anteil der pessimistischen Befragten von 12 % auf 17 % stieg. Unterdessen zogen im dritten Quartal Kryptowährungs-ETPs etwa 11 Milliarden Dollar an, nachdem im zweiten Quartal ein Abfluss von 4,1 Milliarden Dollar verzeichnet wurde.

Diese Zahlen beziehen sich auf ein breiteres Segment von Kryptowährungs-ETPs, nicht ausschließlich auf US-Spot-Bitcoin-ETFs. Dennoch zeigen sie ein wichtiges Marktmerkmal: Langfristiges Interesse an digitalen Vermögenswerten kann neben erhöhter Vorsicht und der Reduzierung einzelner Positionen bestehen bleiben.

Bedeutet der ETF-Abfluss direkte Bitcoin-Verkäufe?

Negative Kapitalflüsse werden oft als gleichbedeutend mit direkten Kryptowährungsverkäufen interpretiert. Die Mechanik von Spot-Bitcoin-ETFs ist jedoch komplexer, da Investoren Fondsanteile handeln, während Operationen mit dem zugrunde liegenden Vermögenswert auf einer anderen Ebene stattfinden.

Wenn ein Investor Anteile von IBIT oder einem anderen ETF an der Börse verkauft, kann der Käufer ein anderer Teilnehmer am Sekundärmarkt sein. Eine solche Transaktion bedeutet nicht unbedingt, dass der Fonds sofort die entsprechende Menge an BTC verkauft.

Die Änderung der Anzahl ausgegebener Anteile erfolgt über den Mechanismus der Erstellung und Rücknahme großer Aktienblöcke – Creation/Redemption. Autorisierte Vermittler nehmen an diesem Prozess teil, und die Abrechnungen können in bar oder durch Übertragung des zugrunde liegenden Vermögenswerts erfolgen.

Im Juli 2025 hat die SEC die Erstellung und Rücknahme von Kryptowährungs-ETP-Anteilen mit Sachabwicklungen erlaubt. Zuvor gab es Beschränkungen, die Barabwicklungen erforderten. Die Berichte von IBIT bestätigen die Nutzung von Anteilsrücknahmen mit Bitcoin-Übertragungen. Die spezifische Reihenfolge von Bar- und Sachabwicklungen wird durch die Dokumente des Fonds gemäß den Bedingungen der Operationen bestimmt.

Daher sollte der Abfluss von 451,7 Millionen Dollar nicht automatisch mit Marktverkäufen von BTC in identischer Höhe zu einem bestimmten Zeitpunkt gleichgesetzt werden. Für eine genauere Bewertung ist es notwendig, die Anzahl der ausgegebenen Anteile, Bitcoin-Reserven, Rücknahmevolumen und die Art der Abrechnungen des Fonds zu vergleichen.

Ebenso wichtig ist es, zwischen Nettoströmen und verwalteten Vermögenswerten (AUM) zu unterscheiden. Letztere ändern sich nicht nur aufgrund von Zuflüssen oder Abflüssen von Geldern, sondern auch infolge von Schwankungen im Bitcoin-Wert. Selbst ein Fonds mit einem positiven Nettostrom kann einen Rückgang des AUM verzeichnen, wenn der zugrunde liegende Vermögenswert stark genug fällt.

Bitcoin selbst stand im fraglichen Zeitraum unter Druck: Am 7. Oktober fiel Bitcoin auf etwa 82,9K Dollar, und am 12. Oktober wurde es in der Spanne von etwa 81,8K–84,4K Dollar gehandelt. Allerdings beweist das Zusammentreffen von Preisschwäche mit ETF-Abflüssen nicht, dass Fondsrücknahmen den Preisrückgang verursacht haben. Der Spotmarkt wird gleichzeitig von Börsentransaktionen, Derivaten, Positionsliquidationen und makroökonomischen Nachrichten beeinflusst.

Der Abfluss betraf nicht nur Bitcoin, sondern auch Ethereum

Um zu beurteilen, ob die Kapitalreduktion ausschließlich mit Bitcoin zusammenhängt, ist es notwendig, ähnliche Daten für andere Kryptowährungs-ETFs zu untersuchen.

Laut Farside Investors verzeichneten amerikanische Ethereum-ETFs einen Nettoabfluss von 720,4 Millionen Dollar vom 1. bis 12. Oktober 2026. Somit war der negative ETH-Fondsfluss in absoluten Zahlen etwa 1,6-mal größer als der der Bitcoin-ETFs.

Das Ergebnis war besonders bemerkenswert für BlackRock ETHA, aus dem etwa 572,3 Millionen Dollar über acht Sitzungen abgezogen wurden. Dies steht im Gegensatz zu dem positiven kumulierten Zufluss in den Bitcoin-Fonds IBIT desselben Emittenten.

Im Gegensatz zu Bitcoin-ETFs verzeichneten Ethereum-Fonds in jeder der acht Handelssitzungen einen negativen kumulierten Nettostrom. Der größte tägliche Abfluss wurde am 6. Oktober beobachtet und betrug 201,9 Millionen Dollar, und am 12. Oktober zogen Investoren weitere 85,4 Millionen Dollar ab.

Diese Dynamik zeigt, dass der Nachfragerückgang mehr als nur Bitcoin betraf. Allerdings ist der Vergleich nur absoluter Beträge unzureichend: Der Ethereum-ETF-Markt unterscheidet sich erheblich in Bezug auf verwaltete Vermögenswerte, sodass die relative Intensität des Abflusses unterschiedlich sein kann.

Der Kontrast zwischen IBIT und ETHA erlaubt es auch nicht, das Verhalten der Investoren einfach als Abkehr von einem bestimmten Manager zu reduzieren. Es ist wahrscheinlich, dass die Einstellung der Marktteilnehmer zu verschiedenen Kryptowährungen und die spezifischen Positionierungen in bestimmten Fonds eine Rolle spielen.

Es ist jedoch unmöglich festzustellen, ob es sich um einen Austritt aus dem Kryptowährungsmarkt insgesamt oder um eine Umverteilung von Geldern in andere Instrumente handelt, ohne Daten zu breiteren Investitionsströmen.

Was wird mit Bitcoin passieren, wenn die ETF-Abflüsse anhalten?

Die Dynamik im Oktober erhöht die Bedeutung der Bitcoin-ETF-Ströme als einen der Indikatoren für die institutionelle Nachfrage. Diese Zahlen allein erlauben jedoch keine zuverlässige kurzfristige Prognose für Bitcoin, da der Einfluss von Fonds auf die Marktliquidität zusammen mit makroökonomischen Bedingungen und der Aktivität auf den Spot- und Terminmärkten bewertet werden muss.

Drei Hauptszenarien für die weitere Entwicklung der Situation sind möglich.

• Nachfrageerholung. Positive Zuflüsse kehren zu mehreren großen Fonds zurück, ihr kumuliertes Ergebnis über fünf und zwanzig Handelstage verbessert sich, und Bitcoin hält oder gewinnt verlorene Preisniveaus zurück. Eine zusätzliche Bestätigung wird durch einen Anstieg der BTC-Reserven in Fonds ohne einen starken Anstieg der spekulativen Hebelwirkung kommen.

• Marktstabilisierung. Positive und negative Zuflüsse wechseln sich ab, bilden jedoch keinen nachhaltigen Trend. Vermögenswerte werden zwischen Fonds umverteilt, und der Preis von Bitcoin bleibt meist innerhalb einer Spanne. In diesem Fall kann die Oktober-Episode als vorübergehende Anpassung der Positionierung interpretiert werden.

• Erhöhter Druck. Negative Zuflüsse halten über mehrere Wochen an und breiten sich auf die meisten großen Bitcoin-ETFs aus. Wenn der BTC-Preis und das Volumen der Coins in Fonds gleichzeitig sinken und es eine Reduzierung des offenen Interesses und die Liquidation von Long-Positionen im Derivatemarkt gibt, steigt die Wahrscheinlichkeit einer längeren Verschlechterung.

Um diese Szenarien zu bewerten, reicht es nicht aus, nur den täglichen Abfluss von Geldern aus Bitcoin-ETFs zu verfolgen. Ein vollständigeres Bild ergibt sich aus den kumulierten Nettozuflüssen über 5 und 20 Handelstage, Änderungen der BTC-Reserven, dem offenen Interesse am CME-Futures-Markt, den Finanzierungsraten für unbefristete Futures, den Renditen von US-Staatsanleihen und der Dollardynamik.

Die Kombination mehrerer unabhängiger Signale wird besonders aussagekräftig sein. Beispielsweise kann ein längerer ETF-Abfluss bei sinkendem offenen Interesse und fallendem Bitcoin auf eine allgemeine Reduzierung des Marktrisikos hinweisen. Umgekehrt wird eine Erholung der Zuflüsse bei stabilen Preisen und moderater Derivateaktivität ein überzeugenderes Zeichen für eine Rückkehr der Spot-Nachfrage sein als eine einzelne positive Sitzung.

Ein Abfluss von 451,7 Millionen US-Dollar aus amerikanischen Bitcoin-ETFs vom 1. bis 12. Oktober 2026 zeigt, dass die Nachfrage nach kryptowährungsgehandelten Produkten weniger stabil geworden ist und die Marktstimmung weiterhin empfindlich auf Zinssätze, Anleiherenditen und geopolitische Risiken reagiert. Der positive kumulierte Erfolg von BlackRock IBIT und die Unterschiede zwischen den Emittenten deuten jedoch nicht auf einen Massenexodus von Investoren aus Bitcoin hin.

Der zusätzliche Abfluss am 12. Oktober bestätigt, dass die Daten noch nicht ausreichen, um von einer stabilen Stabilisierung zu sprechen. Acht Handelssitzungen sind jedoch ein zu kurzer Zeitraum, um eine langfristige Umkehr der institutionellen Nachfrage zu schließen. Der entscheidende Faktor wird die Nachhaltigkeit der Kapitalflüsse in Kombination mit Änderungen der Fondsreserven und dem Verhalten von Bitcoin selbst sein.