Meta explicó la similitud entre el nuevo agente de IA Muse y el proyecto OpenClaw. El jefe de producto de Meta Superintelligence Labs, Nat Friedman, declaró que el equipo efectivamente creó Muse de manera independiente, pero que durante su desarrollo se "inspiraron mucho" en OpenClaw. La discusión comenzó después de que los usuarios notaron similitudes en la estructura de los dos sistemas, incluidos los nombres de los archivos del espacio de trabajo y el contenido de SOUL.md, un documento que establece los principios de comportamiento, estilo de comunicación, limitaciones y conjunto de competencias del agente. En este contexto, el cofundador del proyecto de IA Vibecode, Ansh Nand, calificó a Muse como una adaptación de OpenClaw para el público masivo. Friedman no negó la influencia del proyecto y contó que conoció OpenClaw por primera vez en enero. Después de eso, el equipo de MSL adquirió cientos de Mac mini, y los empleados comenzaron a utilizar activamente OpenClaw y otras herramientas para trabajar con asistentes personales de IA.
Según Friedman, el interés de Meta en OpenClaw no solo está relacionado con el concepto de agente personal, sino también con su infraestructura. El representante de la compañía destacó la contribución de uno de los desarrolladores clave de OpenClaw, Peter Steinberger, y calificó la envoltura arquitectónica creada por él para interactuar con el agente como una de las innovaciones notables del proyecto. Sin embargo, en Meta subrayan que Muse fue desarrollado como un sistema independiente. La tarea principal era trasladar la idea de un agente personal de IA siempre disponible a un entorno donde se pudieran garantizar requisitos adicionales de seguridad y procesamiento de datos del usuario. Por lo tanto, las similitudes en las concepciones y elementos de la interfaz se consideran como resultado de la adopción de ideas comunes, en lugar de una reproducción técnica del proyecto original. Este enfoque refleja un interés más amplio de los desarrolladores de IA en agentes capaces de realizar secuencias de acciones por sí mismos en lugar de responder solo a solicitudes individuales del usuario.
Meta también señaló varios requisitos que deben distinguir a Muse de los agentes personales existentes. El sistema debe ser seguro al trabajar con datos de usuario, garantizar la confidencialidad y seguir siendo lo suficientemente simple para el uso diario. Otra tarea que los desarrolladores mencionan es escalar la tecnología a una audiencia muy grande. Es por eso que, según Friedman, la compañía no se limitó a trasladar el concepto ya existente de OpenClaw, sino que construyó su propia implementación teniendo en cuenta la infraestructura y los requisitos de Meta. Como resultado, Muse se considera un producto separado, aunque sus ideas arquitectónicas y escenarios de aplicación se formaron bajo una notable influencia de OpenClaw. La discusión en torno a los dos proyectos muestra que los agentes personales de IA están pasando gradualmente de ser herramientas experimentales a sistemas que deben trabajar de manera autónoma con archivos, aplicaciones y otros recursos digitales del usuario.
Artículos relacionados
