Celo Supera a Base y Cuestiona el Principal Indicador del Éxito de Blockchain

Cómo Celo Superó a Base con una Liquidez Significativamente Menor

Según la plataforma de análisis growthepie, en los 30 días hasta el 25 de octubre de 2026, la red Celo registró 21 millones de transacciones de stablecoins en comparación con 11.59 millones para Base. Así, Celo procesó un 81% más de transacciones, con esta ventaja persistiendo durante varias semanas.

En los últimos siete días, Celo registró 4.84 millones de transacciones en comparación con 3.03 millones para Base, y en las últimas 24 horas — 671,900 frente a 355,700. Este liderazgo de Celo en esta métrica se observó anteriormente, por lo que las estadísticas de octubre confirman la estabilidad de la discrepancia en lugar de indicar un cambio repentino en el liderazgo.

La distribución de capital entre las redes es completamente diferente. El valor de las stablecoins colocadas en Base al 25 de octubre alcanzó los $4.94 mil millones. El último valor confirmado para Celo al 24 de octubre fue de $153.16 millones. Así, Base tenía aproximadamente 32 veces más capital expresado en stablecoins.

Fuente: growthepie, datos al 25 de octubre de 2026, excepto el valor de las stablecoins de Celo al 24 de octubre. El número de activos está determinado por la clasificación de la plataforma y puede diferir de las cifras de otros agregadores. Los valores para 7 y 30 días se presentan como sumas móviles.

La discrepancia se explica por las diferencias entre liquidez y actividad transaccional. La capitalización de stablecoins en la red refleja el valor de los activos mantenidos dentro de ella, pero no muestra con qué frecuencia se utilizan para transferencias. Esta métrica no debe confundirse con TVL, que caracteriza el valor de los activos bloqueados en protocolos DeFi.

Sin embargo, el número de transferencias tampoco refleja la totalidad de la actividad económica. Para una evaluación fundamental, es necesario considerar el volumen monetario de las transacciones, el número de usuarios, las tarifas y la naturaleza de las aplicaciones que impulsan la demanda.

Por Qué los Usuarios de Celo Están Transfiriendo Stablecoins Tan Activamente

Las diferencias entre las redes se deben en gran medida a su especialización. La blockchain de Celo se desarrolló inicialmente como una infraestructura móvil para servicios financieros asequibles, y después de la transición a Ethereum Layer 2 en 2025, mantuvo su enfoque en los pagos cotidianos.

Una de las aplicaciones clave en el ecosistema se convirtió en Opera MiniPay, una billetera de criptomonedas que permite almacenar y transferir dólares digitales, así como utilizar servicios financieros integrados.

En el informe de MiniPay para el tercer trimestre de 2026, publicado el 20 de octubre, el equipo reveló métricas acumuladas desde el lanzamiento del producto:

• Más de 20 millones de activaciones de billeteras.

• Más de 600 millones de transacciones procesadas.

• Más de $2.3 mil millones en volumen total procesado.

• Presencia en más de 70 países y 77 Mini Apps activas.

Estas son las métricas de la aplicación para toda su existencia, no solo las estadísticas de transferencias de stablecoins para el trimestre. Las activaciones de billeteras tampoco son equivalentes al número de usuarios únicos.

No obstante, el informe muestra qué escenarios de uso está desarrollando el ecosistema. MiniPay proporciona acceso a transferencias internacionales, tarjetas de pago, compra de activos digitales y liquidaciones en monedas nacionales. Por ejemplo, la aplicación integrada Sonny Pay permite realizar compras a través de sistemas de pago QR locales compatibles en Filipinas, Vietnam, Brasil, Argentina y Perú.

Una ventaja adicional de Celo es el mecanismo de Abstracción de Tarifas, que permite pagar las tarifas de la red con stablecoins, incluyendo USDT y USDC. Los usuarios no necesitan comprar CELO por adelantado para cada operación, simplificando el uso de la infraestructura de pago.

La significativa contribución de MiniPay a la actividad en la cadena también se confirma por la investigación de growthepie, publicada en marzo de 2026. En ese momento, la aplicación representaba aproximadamente el 45% de todas las transacciones y el 93% del flujo de stablecoins en Celo. Estos valores históricos no pueden transferirse automáticamente a octubre, pero muestran cuánto depende la actividad de la red de un solo producto de usuario.

También es necesario considerar los programas de incentivos. Según el informe de Opera, en el tercer trimestre se distribuyeron alrededor de 386,000 CELO a los usuarios del navegador de la compañía como parte del programa de recompensas. Además, MiniPay Boost fomenta la tenencia de USDT y el uso de la billetera.

Tales mecanismos pueden apoyar la actividad transaccional, por lo que para evaluar la demanda orgánica, es importante determinar cuánto continúan los usuarios realizando transacciones sin incentivos adicionales. La existencia de recompensas no prueba la naturaleza artificial del crecimiento, pero requiere considerar su impacto en las estadísticas.

Por qué miles de millones de dólares en Base no aseguraron el liderazgo en transferencias

Un alto número de transferencias de stablecoins en Celo no significa que Base esté rezagado en la actividad general. Por el contrario, la red Base sigue siendo una de las más cargadas en Ethereum L2.

Según las estadísticas de growthepie, el 25 de octubre, Base procesó alrededor de 7.53 millones de transacciones por día, ocupando el primer lugar entre las redes de segunda capa rastreadas por esta métrica.

Base sirve a un ecosistema más amplio de aplicaciones, incluyendo intercambios descentralizados, protocolos de préstamos, comercio de tokens y otros servicios financieros. En tal modelo, los stablecoins se utilizan no solo para pagos, sino también como colateral, activo de liquidación y fuente de liquidez.

Por ejemplo, USDC puede colocarse en un protocolo de préstamos y proporcionar posiciones abiertas durante mucho tiempo. Mientras tanto, el capital continúa desempeñando una función económica, incluso si el número de transferencias es relativamente pequeño.

La infraestructura de liquidez también continúa desarrollándose. Como informó UNUM, en octubre, Uniswap introdujo Aggregator Hooks, ampliando el acceso a la liquidez de plataformas externas, incluyendo en Base.

Otro indicador de diferencias son las direcciones activas. Anteriormente, escribió UNUM, que el 22 de octubre, su número en Base aumentó casi un 50%, aunque el número de transacciones y las tarifas pagadas disminuyeron.

Este ejemplo muestra por qué el crecimiento de direcciones activas no puede considerarse automáticamente como una expansión del público real. Una persona puede gestionar múltiples billeteras, y los programas de incentivos pueden aumentar temporalmente el número de direcciones utilizadas.

En consecuencia, Celo lidera en una cierta categoría de operaciones, mientras que Base mantiene una ventaja en el número total de transacciones y el valor de los stablecoins colocados. Para una comparación objetiva, es necesario considerar las diferencias en la estructura de la demanda.

¿Pueden considerarse reales los millones de transferencias como pagos?

Un gran número de operaciones con stablecoins no demuestra que los usuarios hayan pagado por bienes o enviado dinero a otros millones de veces.

USDT, USDC y otras stablecoins se utilizan para el comercio, préstamos, arbitraje, movimiento de colaterales y transferencias entre billeteras propias. Además, una transacción en blockchain con un contrato inteligente puede incluir múltiples eventos de transferencia de tokens y otras acciones.

En el estudio The Anatomy of Stablecoin Transactions, publicado por el Banco de Pagos Internacionales el 11 de junio de 2026, los autores analizaron alrededor de 593 millones de registros de eventos de contratos inteligentes dentro de 141 millones de transacciones de Ethereum que involucraban USDT, USDC y PYUSD.

Los investigadores encontraron que casi el 60% de los eventos de transferencia ocurren dentro de transacciones complejas. Estos resultados se basan en datos de Ethereum y no nos permiten afirmar que una proporción similar de operaciones complejas sea característica de Celo o Base. Sin embargo, muestran cuán engañoso puede ser equiparar todas las transferencias de stablecoins con pagos independientes.

Para verificar la actividad de pago real, es necesario estudiar más a fondo los montos promedio y medianos de transferencia, los remitentes y destinatarios únicos, la repetibilidad de las operaciones y la concentración de actividad en aplicaciones específicas.

El costo total del pago también es importante. Una baja tarifa de blockchain no garantiza una conversión barata a moneda nacional, como explicó UNUM en el artículo “Stablecoins Are Not as Cheap as They Seem”.

Por lo tanto, la ventaja de Celo en el número de transferencias debe considerarse como un indicador del uso de la infraestructura más que como una prueba de una superioridad similar en el volumen monetario o el número de compras reales.

¿Millones de transferencias generan ingresos para la red en sí?

Para una evaluación fundamental de la blockchain, es importante no solo el número de operaciones, sino también el valor económico que crean.

Según growthepie, en los 30 días previos al 25 de octubre, los usuarios gastaron alrededor de $96,700 en gas en operaciones con stablecoins en Celo y $20,500 en Base. Si se dividen estas cantidades por el número de operaciones correspondientes, se obtiene aproximadamente $0.0046 por operación en Celo y $0.0018 en Base.

Este es un promedio calculado para una categoría específica de transacciones, no un costo de transferencia universal en la red respectiva.

Las tarifas pagadas por los usuarios no pueden equipararse automáticamente con el beneficio neto de la red. La economía L2 también incluye costos para la publicación de datos y liquidaciones en Ethereum, operación del secuenciador y otros gastos de infraestructura.

Para los poseedores de CELO, es especialmente importante saber cuánto contribuye el crecimiento de la actividad al aumento de la demanda del token.

En 2026, Celo comenzó a dirigir regularmente los ingresos netos del secuenciador al Fondo Comunitario. Según el informe de Celo Core Co., para el período del 1 al 15 de septiembre, los ingresos brutos del secuenciador ascendieron a 796,369 CELO en términos estimados.

De estos, 437,210 CELO provinieron directamente en forma de tarifas, y otros 359,159 CELO correspondieron a ingresos de stablecoins que ascendieron a aproximadamente $28,067, convertidos en CELO. Después de deducir los gastos operativos y la parte de los ingresos proporcionada por los acuerdos de Superchain, se transfirieron 673,236 CELO al Fondo Comunitario.

Así, el mecanismo actual proporciona la siguiente secuencia:

Tarifas de usuario → conversión de ingresos de stablecoins en CELO → cobertura de gastos de infraestructura → transferencia de ingresos netos al Fondo Comunitario.

Esto confirma el vínculo económico entre el uso de la red y la demanda programática de CELO. Sin embargo, la entrada de tokens en el Fondo Comunitario no equivale a un pago de ingresos directo a cada poseedor. El uso posterior de los fondos está determinado por los mecanismos de gobernanza del ecosistema.

Además, el informe presentado incluye ingresos del secuenciador de diferentes categorías de operaciones. No se puede comparar directamente con el indicador de gas pagado exclusivamente por transferencias de stablecoins en los últimos 30 días.

En consecuencia, incluso con un aumento en la actividad transaccional, el valor fundamental de CELO depende de los volúmenes de comisiones, los gastos de la red, la distribución de ingresos, la oferta de tokens y la demanda del mercado.

Qué indicadores son ahora importantes para los inversores al evaluar blockchains

La comparación de Celo y Base muestra que el análisis fundamental de las criptomonedas no puede construirse en torno a un único ranking. Un alto TVL o un volumen significativo de stablecoins refleja la escala de capital, pero no necesariamente la frecuencia de su uso. El número de transacciones caracteriza la carga de la red, pero no siempre permite evaluar la demanda económica real.

Para un análisis más objetivo, los inversores deben comparar cuatro grupos de indicadores:

Uso de la red. El número de transacciones, el volumen monetario de las transferencias y el número de direcciones activas únicas ayudan a entender si la actividad de la blockchain está expandiéndose o si solo está aumentando la intensidad de las operaciones de los participantes existentes.

Calidad de la actividad. Es necesario estudiar qué aplicaciones crean demanda transaccional y cuánto depende de los programas de incentivos. La concentración de actividad en un producto principal puede aumentar la dependencia de la red en su desarrollo.

Economía de la infraestructura. Los ingresos de la blockchain por tarifas de usuario deben compararse con los gastos, en lugar de percibirse como un indicador listo de rentabilidad. También es importante determinar si las tarifas bajas son sostenibles por un modelo tecnológico y económico sostenible.

Conexión con el token. Incluso una red demandada no necesariamente crea una demanda de inversión proporcional para el activo asociado. Es necesario considerar la tokenómica, la oferta, los mecanismos de recompra y quema, la distribución de ingresos y los derechos económicos de los poseedores de tokens.

Para Celo, el desarrollo sostenible se confirmará mediante una combinación de alta frecuencia de transacciones con un aumento en el volumen monetario, la base de usuarios y los escenarios de pago más allá de MiniPay.

Para Base, una evaluación integral de la actividad DeFi, la profundidad de la liquidez, los volúmenes de liquidación y la capacidad de la infraestructura para generar ingresos de diversas aplicaciones es más importante.

Prácticamente, esto significa que los inversores deben analizar la dinámica de varios indicadores independientes en intervalos de 30 a 90 días. Incluso la mejora coordinada de las métricas en cadena no reemplaza la evaluación del valor de mercado del token y los riesgos de adquisición.

Lo que la victoria de Celo dice sobre el futuro de las blockchains

Celo superó a Base en el número de transacciones de stablecoins, a pesar de tener un valor mucho menor de activos colocados. Sin embargo, esto no convierte a Celo en el líder incondicional de Ethereum L2 y no significa que la liquidez haya perdido su importancia.

Las redes sirven a diferentes necesidades: una se especializa en pagos frecuentes de usuarios, mientras que la otra tiene una liquidez más extensa y una infraestructura más amplia de aplicaciones financieras.

La principal conclusión para los inversores es que el éxito de una blockchain debe evaluarse a través de la naturaleza de su uso, la sostenibilidad de la demanda y la capacidad de la infraestructura para crear valor económico. Es importante distinguir entre los ingresos de la red y los mecanismos para transferir este valor a los poseedores de tokens específicos.