Celo超越Base，质疑区块链成功的主要指标

Celo如何在流动性显著较低的情况下超越Base

根据分析平台growthepie的数据，截至2026年10月25日的30天内，Celo网络记录了2100万次稳定币交易，而Base为1159万次。因此，Celo处理的交易量多出81%，这种优势在几周内持续存在。

在过去的七天里，Celo记录了484万次交易，而Base为303万次，在过去的24小时内，Celo为671,900次，而Base为355,700次。Celo在这一指标上的领先地位早已被观察到，因此10月的统计数据证实了这种差异的稳定性，而不是表明领导地位的突然变化。

网络之间的资本分布则完全不同。截至10月25日，Base中的稳定币价值达到49.4亿美元。截至10月24日，Celo的最后确认价值为1.5316亿美元。因此，Base持有的稳定币资本约为Celo的32倍。

来源：growthepie，数据截至2026年10月25日，Celo的稳定币价值截至10月24日。资产数量由平台分类确定，可能与其他聚合器的数字不同。7天和30天的数值以滚动总和形式呈现。

这种差异可以通过流动性和交易活动之间的差异来解释。网络中稳定币的资本化反映了持有的资产价值，但并未显示它们用于转账的频率。这个指标不应与TVL混淆，后者描述了锁定在DeFi协议中的资产价值。

然而，转账数量也不能反映经济活动的全部。为了进行基本评估，有必要考虑交易的货币量、用户数量、费用以及驱动需求的应用性质。

为什么Celo用户如此积极地转移稳定币

网络之间的差异主要是由于它们的专业化。Celo区块链最初被开发为一个移动基础设施，用于提供负担得起的金融服务，并在2025年转变为以太坊Layer 2后，继续专注于日常支付。

生态系统中的一个关键应用是Opera MiniPay——一个加密货币钱包，允许存储和转移数字美元，并使用集成的金融服务。

在2026年第三季度MiniPay报告中，团队公布了自产品推出以来的累积指标：

• 超过2000万个钱包激活。

• 处理了超过6亿笔交易。

• 总处理量超过23亿美元。

• 在超过70个国家有业务，并拥有77个活跃的Mini Apps。

这些是应用程序整个生命周期的指标，而不仅仅是季度的稳定币转账统计数据。钱包激活也不等同于唯一用户的数量。

尽管如此，报告显示了生态系统正在发展的使用场景。MiniPay提供国际转账、支付卡、购买数字资产和以国家货币结算的访问。例如，集成的Sonny Pay应用程序允许通过支持的当地QR支付系统在菲律宾、越南、巴西、阿根廷和秘鲁进行购买。

Celo的另一个优势是Fee Abstraction机制，允许使用稳定币支付网络费用，包括USDT和USDC。用户无需提前购买CELO即可进行每次操作，简化了支付基础设施的使用。

MiniPay对链上活动的显著贡献也得到了growthepie研究的确认，该研究于2026年3月发布。当时，该应用程序约占Celo所有交易的45%和稳定币流量的93%。这些历史值不能自动转移到10月，但它们显示了网络活动在多大程度上依赖于单一用户产品。

还需要考虑激励计划。根据Opera报告，第三季度约有386,000个CELO分发给公司浏览器用户作为奖励计划的一部分。此外，MiniPay Boost鼓励持有USDT并使用钱包。

这些机制可以支持交易活动，因此为了评估有机需求，重要的是确定用户在没有额外激励的情况下继续进行交易的程度。奖励的存在并不证明增长的人工性质，但需要考虑其对统计数据的影响。

为什么Base中的数十亿美元未能确保转账的领先地位

Celo中大量的稳定币转账并不意味着Base在整体活动中落后。相反，Base网络仍然是以太坊L2中负载最重的网络之一。

根据growthepie统计，在10月25日，Base每天处理约753万笔交易，在这一指标中排名第一。

Base服务于更广泛的应用生态系统，包括去中心化交易所、借贷协议、代币交易和其他金融服务。在这样的模型中，稳定币不仅用于支付，还用作抵押品、结算资产和流动性来源。

例如，USDC可以放在借贷协议中，长期提供开放头寸。同时，即使转账数量相对较少，资本仍然在执行经济功能。

流动性基础设施也在继续发展。正如UNUM报道，在10月，Uniswap推出了Aggregator Hooks，扩大了从外部平台获取流动性的访问，包括在Base中。

另一个差异指标是活跃地址。早些时候，UNUM写道，在10月22日，Base中的活跃地址数量增加了近50%，尽管交易数量和支付的费用减少了。

这个例子显示了为什么活跃地址的增长不能自动被视为真实受众的扩展。一个人可以管理多个钱包，激励计划可以暂时增加使用的地址数量。

因此，Celo在某一类操作中领先，而Base在交易总数和放置的稳定币价值方面保持优势。为了进行客观比较，必须考虑需求结构的差异。

数百万次转账能否被视为真实支付

大量的稳定币操作并不证明用户已经数百万次支付商品或向他人汇款。

USDT、USDC和其他稳定币用于交易、借贷、套利、抵押品移动和在自己钱包之间转账。此外，一个区块链交易与智能合约可以包含多个代币转账事件和其他操作。

在由国际清算银行于2026年6月11日发布的研究《The Anatomy of Stablecoin Transactions》中，作者分析了约593百万条涉及USDT、USDC和PYUSD的智能合约事件记录，这些记录涉及141百万以太坊交易。

研究人员发现，近60%的转账事件发生在复杂交易中。这些结果基于以太坊数据，并不能断言类似的复杂操作特征适用于Celo或Base。然而，它们显示了将所有稳定币转账等同于独立支付的误导性。

为了验证真实的支付活动，有必要进一步研究平均和中位转账金额、唯一发送者和接收者、操作的重复性以及特定应用中的活动集中度。

支付的总成本也很重要。低区块链费用并不保证廉价转换为法定货币，正如UNUM在文章《“Stablecoins Are Not as Cheap as They Seem”》中解释的那样。

因此，Celo在转账数量上的优势应被视为基础设施使用的指标，而不是货币周转或真实购买数量的类似优势的证明。

数百万次转账是否为网络本身带来收入

对于区块链的基本评估，重要的不仅是操作的数量，还有它们创造的经济价值。

根据growthepie的数据，截至10月25日的30天内，用户在Celo的稳定币操作中花费了约96,700美元的gas，而在Base中花费了20,500美元。如果将这些金额除以相应的操作数量，Celo每次操作约为0.0046美元，Base约为0.0018美元。

这是针对特定类别交易的计算平均值，而不是相应网络中的通用转账成本。

用户支付的费用不能自动等同于网络的净利润。L2经济还包括数据发布和以太坊结算的成本、排序器操作和其他基础设施费用。

对于CELO持有者来说，尤其重要的是了解活动增长对代币需求增加的贡献。

2026年，Celo开始定期将净排序器收入导入社区基金。根据Celo Core Co.报告，从9月1日至15日，排序器的总收入按估计为796,369 CELO。

其中，437,210 CELO直接来自费用，另有359,159 CELO对应于约28,067美元的稳定币收入，转换为CELO。在扣除运营费用和由Superchain协议提供的收入份额后，673,236 CELO被转入社区基金。

因此，当前机制提供了以下顺序：

用户费用 → 稳定币收入转换为CELO → 覆盖基础设施费用 → 净收入转入社区基金。

这证实了网络使用与CELO程序化需求之间的经济联系。然而，代币流入社区基金并不等同于直接向每位持有者支付收入。资金的进一步使用由生态系统治理机制决定。

此外，所呈现的报告包括来自不同类别操作的排序器收入。它不能直接与过去30天专为稳定币转账支付的gas指标进行比较。

因此，即使交易活动增加，CELO的基本价值仍取决于佣金量、网络费用、收入分配、代币供应和市场需求。

现在投资者在评估区块链时重要的指标是什么

Celo和Base的比较表明，加密货币的基本分析不能仅围绕单一排名进行。高TVL或显著的稳定币量反映了资本规模，但不一定反映其使用频率。交易数量表征网络负载，但并不总是能评估真实的经济需求。

为了更客观的分析，投资者应比较四组指标：

网络使用情况。交易数量、转账的货币量以及独特活跃地址的数量有助于理解区块链的活动是否在扩展，或者仅仅是现有参与者操作的强度在增加。

活动质量。需要研究哪些应用程序创造了交易需求，以及其对激励计划的依赖程度。活动集中在一个主要产品上可能会增加网络对其发展的依赖。

基础设施经济。区块链从用户费用中获得的收入应与支出进行比较，而不是被视为盈利能力的现成指标。还需要确定低费用是否由可持续的技术和经济模型支持。

与代币的连接。即使是需求旺盛的网络也不一定会为相关资产创造成比例的投资需求。需要考虑代币经济学、供应、回购和销毁机制、收入分配以及代币持有者的经济权利。

对于Celo，可持续发展将通过高交易频率与货币周转、用户基础和MiniPay之外的支付场景的增加相结合来确认。

对于Base，更重要的是对DeFi活动、流动性深度、结算量以及基础设施从各种应用程序中产生收入的能力进行全面评估。

实际上，这意味着投资者应分析几个独立指标在30-90天间隔内的动态。即使链上指标的协调改善也不能替代对代币市场价值和收购风险的评估。

Celo的胜利对区块链未来的启示

尽管Celo的资产价值远低于Base，但在稳定币交易数量上确实超过了Base。然而，这并不使Celo成为以太坊L2的无条件领导者，也不意味着流动性失去了重要性。

这些网络服务于不同的需求：一个专注于频繁的用户支付，而另一个则拥有更广泛的流动性和更广泛的金融应用基础设施。

对投资者的主要启示是，区块链的成功应通过其使用性质、需求的可持续性以及基础设施创造经济价值的能力来评估。重要的是要区分网络的收入和将这种价值转移给特定代币持有者的机制。